目前，港口、碼頭等海運(yùn)設(shè)施也作為構(gòu)建物流一體化中的戰(zhàn)略環(huán)節(jié),從港口的職能到業(yè)務(wù)都受到交通的運(yùn)輸部和地方政府的雙重行政體制的管理。我國的港口、碼頭等基礎(chǔ)設(shè)施理和管理體制的模式以及對資源所配置的調(diào)控方式與手段上都不可避免地存在著行政色彩，這與海運(yùn)經(jīng)營業(yè)所接受的機(jī)制來調(diào)節(jié)資源配置存在差異，即前者繼續(xù)接受國家職能的管理與控制，而后者接受市場調(diào)節(jié)。

構(gòu)體制改革的大方向問題（大的方面涵蓋整個運(yùn)輸行業(yè)),想一想，只有這個問題解決好了，才能夠使其進(jìn)一步的貫徹航企走出去發(fā)展的戰(zhàn)略，從而使我國航企航運(yùn)業(yè)務(wù)和物流業(yè)務(wù)經(jīng)營覆蓋的范圍能是全球，使其在全球不同區(qū)域的業(yè)務(wù)流程環(huán)節(jié)獲得整合。港航分類治理：制度化治理機(jī)制問題是成為當(dāng)前世界航運(yùn)企業(yè)提升核心競爭力的戰(zhàn)略手段。我國一旦推動港口與航運(yùn)經(jīng)營業(yè)聯(lián)合而治，或者航企將港口納入一個治理體系將暴露出很多問題。這種自然資源壟斷產(chǎn)業(yè)交給誰都有“腐敗”的嫌疑，這種獨(dú)占性準(zhǔn)公共產(chǎn)權(quán)的賦予無疑在行政環(huán)節(jié)中會產(chǎn)生不可想象的“尋租”成本。就像城鎮(zhèn)化道路與城市發(fā)展規(guī)劃中，某些房地產(chǎn)企業(yè)在“拆遷”中獲得了執(zhí)行規(guī)劃建設(shè)的法定行政權(quán)利一樣，問題就產(chǎn)生了！

如果行業(yè)法定制度不明確，產(chǎn)權(quán)對于行政的干預(yù)權(quán)利和市場交易獲得的占有等權(quán)利的范疇界定不清晰，協(xié)調(diào)機(jī)制不合理，法定原則不明確，那么，是很難具有可行性的。有些專家或許會說，無所謂行政治理還是市場化管理，達(dá)到目的就可以了。但是，法制不應(yīng)以犧牲公眾利益為目的，這兩種針對港口與航運(yùn)經(jīng)營管理與調(diào)節(jié)機(jī)制的組合如何能優(yōu)勝劣汰，目前只有特權(quán)下授予少數(shù)企業(yè)，但又為何不能為廣大競爭者公平獲得，通過公平競爭來完成?一旦形成“尋租”或“特別授權(quán)”的企業(yè)，能否保證其國內(nèi)獲得“特權(quán)”海外也一樣獲得“特權(quán)”，能否在世界市場競爭中獲得成功？抑或是只會從某些“拆遷”中獲得利益?但是，一旦都接受市場機(jī)制調(diào)節(jié)，抑或是將兩者同時納入一個統(tǒng)一體內(nèi)，不管哪一種，機(jī)制發(fā)揮所要求的前提將更加明確、細(xì)致與具體。這需要建立在主體獨(dú)立、權(quán)責(zé)明確基礎(chǔ)上的探討機(jī)制，且由此產(chǎn)生的各項內(nèi)容需要有一個法制的統(tǒng)一遵循的監(jiān)控，制衡和在、測度的方式。方便企業(yè)在經(jīng)營的時候能有一個準(zhǔn)則。這是我們國家海運(yùn)體制下留下的一塊硬傷。